Vad vet Medvedev om Ryssland?

Efter att Nikita Khrushchev tagit över från Stalin sågade han sin föregångare inför partikongressen 1956. Stalin var alldeles för godtycklig med alla arresteringar, menade Khrushchev. Det sägs att talet var så upprörande att några av åhörarna fick hjärtattack eller begick självmord. Under hans period som ledare, 1953 – 1964, minskade antalet fångar i Sovjetunionen från 13 miljoner till fem miljoner.


Nikita Khrushchev stod för ett alternativt Sovjetunionen. Foto Lookatme.ru

Khrushchev hoppades att Sovjetunionen snart skulle uppnå samma levnadstandard som i väst, och att detta skulle öka kommunismens och Sovjetunionens inflytande i världen. Sovjetunionens tidiga ledning i rymden blev ett bra pr-instrument. Sputnik kom i omloppsbana 1957 och Yuri Garagin blev första människa i rymden 1961. Första kvinna i rymden blev Valentina Tereshkova 1963. Tereshkova flög 48 varv runt jorden på tre dagar och hade radiokommunikation med kosmonaut Valery Bykovsky, som flög i en egen kapsel 5 km bort.

en.wikipedia.org/wiki/Secret_speech
en.wikipedia.org/wiki/Khrushchev_Thaw
en.wikipedia.org/wiki/Sputnik_1
en.wikipedia.org/wiki/Yuri_Gagarin
en.wikipedia.org/wiki/Valentina_Tereshkova

Men det blev inte som Khrushchev tänkt sig. Den ekonomiska tillväxten uteblev och han avsattes 1964. Han var dåtidens Gorbatjov. Hur kommer det gå för dagens Gorbatjov, president Dmitry Medvedev?

Ja, varför misslyckas Sovjetunionens reformledare egentligen? Kanske för att de inte känner till folkets problem tillräckligt väl. Liberalen och oppositionspolitikern Grigory Yavlinsky fick en pratstund med president Medvedev, och intervjuades om detta i tidningen Moskovsky Komsomolets 9 oktober 2009.

Grigory Yavlinsky: Vote for the people you know, people you can turn for help

Yavlinsky menar att ryssar inte bryr sig om att protestera eftersom de inte hyser någon tilltro till politiken. De kan inte få politikerna att göra ens enkla saker som att anordna en lekplats eller att asfaltera en väg. Och när det väl sker protester, så slås dessa ner. Yavlinsky menar att människorättsaktivisterna som kritiserar regimen istället borde betraktas som en viktig tillgång, eftersom de sätter fingret på akuta problem som regimen inte bemästrar. Men istället för att lyssna på varningssignalerna, så väljer regimen att slå ner på oliktänkande.

Det ska bli intressant att se om Medvedev gör något av Yavlinksys synpunkter. Min övertygelse är att om man kan få bort ryssarnas apati för politik, så är det bra för fred och utveckling i regionen.

Washington Post: A former Kremlin protestor now governs the provincial region of Kirov
Newsweek: The Dissident Who Came In From the Cold
Nikita Belykh är utnämnd av Dmitry Medvedev som guvernör i Kirov. Han är liberal och hoppas engagera befolkningen i lokalpolitiken. Hans utnämnande betraktas som ett experiment.

Ekot: Medvedev tar krafttag mot ryska polisen
Ekot: Medvedev utmanar vodkatörstiga ryssar

Fuskåkning på buss dåligt. Parkering på busshållplats OK

I Stockholm får man 1200 kr i böter om man fuskåker på buss och tunnelbana. Dessutom sätter dom nu upp extra höga spärrar, till en kostnad på 270 miljoner kronor på tre år*. Men att parkera på en busshållplats och hindra trafiken kostar bara 900 kr i böter.

Det borde naturligtvis vara tvärtom eftersom bilisten hindrar trafiken. Det gör inte fuskåkaren. Fuskåkning innebär inget annat än en utebliven intäkt (plus den högst marginella extra energiåtgången och eventuella trängseln. Bara för att förekomma alla felfinnare!).


I Sverige har vi ingen statsreligion. Istället har vi religionsfrihet för alla bilister

I Sydsvenska Dagbladet står det att en parkeringsvakt i Malmö utsatts för halsgrepp och hot. Nu nekas hon skadestånd. ”Vissa utsatta yrkesgrupper måste ha en större mental beredskap”, enligt tingsrätten. Ungefär som soldater alltså.

DN: Så blir de höjda avgifterna
DN: Ny spärr ska stoppa gratisåkare
Sydsvenskan: P-vakt ersätts inte för strupgrepp

GP: Allt fler får p-böter i Göteborg
Det kostar dock 1 200 kronor att ertappas med att inte betala eller betala för lite inom kollektivtrafiken men endast 400 kronor att inte betala eller betala för lite på en p-plats.

*) Men det ska fortfarande gå att fusköppna dem. Man kan lura sensorn bakom spärren med en halsduk. Själv brukar jag cykla...

Selektiv varseblivning i hjälmälskarnas bibel

Hjälmälskarnas bibel säger att 90% av omkomna cyklister i USA blev överkörda av en bilist. Slutsatsen: bär hjälm. Säger allt, tycker jag...

Det finns många studier som visar att cyklister som kommer till sjukhuset utan hjälm har långt fler huvudskador än de med hjälm. Det lustiga är att de flesta studier som tittar på före och efter, alltså vad som händer när fler bär hjälm, inte visar någon effekt av hjälmbärande alls. När hjälmbärandet ökar kraftigt, så påverkas inte frekvensen av huvudskador bland cyklister. Ibland kan hjälmlagar och hjälmkampanjer till och med öka frekvensen av huvudskador, eftersom cyklandet minskar fortare än vad huvudskadorna gör.

Hur kan detta hänga ihop? Om data från sjukhus visar att cyklister utan hjälm lever farligt, varför ger inte ökat hjälmbärande en fallande frekvens av huvudskador? Jo, det finns ett fenomen som heter self-selection, som norska forskare utgått från. Den norska forskningen visar att de cyklister som tar störst risker är de som både bär hjälm och använder annan utstyrsel. Cykelhjälmen tycks alltså ingå ett paket där t ex också cykelbyxor, cykeldator, cykeljacka eller cykelskor ingår. Forskarna frågar sig därför om de försiktigaste cyklisterna, som inte använder en massa attiraljer, helt enkelt slutar cykla när det blir hjälmtvång.

Forskning.no: Ikke færre ulykker med hjelm
Samferdsel: Syklister som bruker både hjelm og annet utstyr: Råest og farligst

Det skulle kunna förklara varför inte färre skadar huvudet när fler bär hjälm. I så fall visar det att det är viktigare att cykla försiktigt än att bära hjälm. Det kan ju låta självklart, men man kan också uttrycka hypotesen på så vis att hjälmen har sån liten skyddseffekt att den i praktiken helt överskuggas av trafikanternas riskbeteende.


NTF rapporterar att sommaren kommit till Köpenhamn. Titta bara hur mycket folk det är på badstranden! Foto Mikael Colville-Andersen, Copenhagen Cycle Chic

All denna tveksamhet skiner förstås inte igenom i NTFs och Vägverkets hjälmpropaganda eller de studier de lutar sig mot. Enligt ett mejl från NTF till en kamrat på cykelforum.se så baserar NTF sin hjälmpropaganda på "The Cochrane Review" där man sammanfattat ett antal hjälmstudier.

The Cochrane Library: Helmets for preventing head and facial injuries in bicyclists

Problemet med Cochrane Review är att urvalet av studier är väldigt ensidigt. Inte nog med att forfattarna Thompson, Thompson och Rivara till största delen valt ut sina egna sjukhusstudier i sammanfattningen. De är dessutom väldigt selektiva när det gäller studier som även kollar på vad som händer när hjälmbruket ökar. De citerar en studie som visar att antalet huvudskador bland cyklister i delstaten Victoria i Australien minskade med 40% när hjälmlag infördes. Denna siffran återger NTF ofta.

Men det nämns inte att dödligheten bland fotgängare minskade med en tredjedel i samma delstat vid hjälmlagens införande. Den ökade säkerheten beror troligen på en allmän uppskärpning av trafiksäkerheten i samband med hjälmlagen, som t ex fler fart- och alkoholkontroller på bilister. Cochrane Review nämner inte heller Western Australia där hjälmlagen inte medförde någon påverkan på frekvensen av huvudskador, inte mer än för fotgängare.

Om man tittar på selektionskriterna Thompson et al använt för att bedöma vilka studier som ska räknas blir det nästan komiskt:

Noncausal mechanisms (selection bias, observation bias, confounding and chance) were minimized in all studies by using a broad sample of bicyclists seeking treatment for bicycle injuries and by obtaining identical information from both cases and controls.

Men elefanten i rummet är ju att det är ett jättestort och högst ominimerat selektionsfel mellan sjukhusstudierna och cyklisterna som aldrig behövde någon behandling. Hallå, var är NTF? "60% av cyklisterna som inte klantar sig är hjälmfria", typ :-)

På denna skeva grund vilar Sveriges cykelhjälmspolitik. Vad ska vi göra åt det?