tisdag 2 december 2008

Fartgupp dåligt – man måste sakta ner



Efter valet i USA har det diskuterats i svenska tidningar om Sverige skulle kunna få en svart president. Man har också frågat sig om svensk politisk humor är lika skarp som amerikansk. Men den diskussionen är kanske lite orättvis. Svenska komiker har inte samma råmaterial att sätta tänderna i. Jag menar, Tina Fey behöver ju inte mer än upprepa det som Sarah Palin redan har sagt för att alla ska vrida sig av skratt. Sverige är styrt av proffsiga myndigheter och politikerna tillåter sig inte att vara lika korkade som Sarah Palin.

Eller?

I en artikelserie har DN skrivit om att Göteborg har blivit mycket trafiksäkrare medan Stockholm har gått åt andra hållet. Risken att dödas eller skadas svårt i en trafikolycka är 40 procent större i Stockholm än i Göteborg. I Göteborg har man byggt 2619 farthinder, och det är enligt expertisen det enda som verkligen fungerar. I en uppföljande artikel ställs stockholmspolitikerna mot väggen, och tillfrågas om sänkt hastighet enligt göteborgsmodellen vore något att prova. De därpå följande ordkavalkaderna skulle göra Sarah Palin stolt:

"Om du inte kommer fram i trafiken blir folk galna. Ingen bilist eller bussförare blir särskilt mild av att sitta i köer. Gupp är pest och pina. Ta färdtjänsten till exempel, de som färdas med den ska inte behöva slå ihjäl sig när man åker över ett gupp. Även om göteborgarna fått ned olycksstatistiken så behöver det inte vara på grund av farthinder. Det kan vara informationskampanjer som haft effekt. Inne i stan ska man dra ned hastigheten med hjälp av vägskyltar. Fast om man sätter upp femtielva hastighetsgränser så struntar folk i det." Inge-Britt Lundin, folkpartiet.


Aha, men om man slår ihjäl sig (sic!) när man kör över ett gupp, beror inte det på att man kör för fort i så fall? Tanken med fartgupp är ju att man ska sakta ner.

"När det gäller gupp så blir det väldigt mycket gasa-och-bromsa-körning. Och det är nästan så att man kan förlora herraväldet över bilen när det är mörkt och man inte ser guppet." Per Ankersjö, centerpartiet.


Åhå, men är inte tanken med fartgupp att man ska lätta på gasen? Per Ankersjö verkar ju tro tvärtom. Därför är det så pedagogiskt med fartgupp, man får en återkoppling på att man har gjort fel om man måste köra ryckigt. Tappar man kontrollen på grund av att man kör för fort är det också en vink om att man bör sakta ner, på så vis att man inte tappar kontrollen.



Jag kommenterade det på hans blogg, varpå Ankersjö generöst lämnade en ännu mer glimrande tanke:

"Även om man kör 30 så är det obehagligt. Det är inte alltid guppen syns. Jag tror att en bättre signal om att man gjort fel är att få böter än att man ska få en minnesbeta rent fysiskt."


Jag bad honom ta en bild och visa de osynliga guppen, så jag får se hur de ser ut. Han fick nog problem med att fota guppen som inte syns, för han har inte lagt upp några bilder än.

Så Sarah Palin kan se Ryssland från sitt hus medan Per Ankersjö inte vill ha fartgupp för att man måste sakta ner då. Per Ankersjö slår Sarah Palin!

DN: Så vill politikerna stoppa trafikdöden i Stockholm

DN: Större risk att dö i trafiken i Stockholm än i Göteborg

Per Ankersjö: 90-talsrevival! (men skyskrapan är fin!)

3 kommentarer:

Robert Klingvall sa...

Det går nog inte argumentera mot experterna om att Göteborg är säkrare, men jag skulle nog ändå vilja säga att Stockholms trafik är bättre. Stockholm har en högre andel som reser kollektivt och en högre andel som går och cyklar. Det gör staden mer levande, är bättre för klimatet. Tyvärr är det ofta dom som skadas. Man sitter ju trots allt säkrare inuti en bil än på en cykel på en väg som trafikeras av blandad trafik.

Olle sa...

Erik, felet med ditt resonemang är att du har ett utifrånperspektiv på den här frågan. Du väljer att ha en oförstående attityd eftersom problemet inte berör dig, du är ju bara cyklist.

Erik Sandblom sa...

Olle, som trafikant har jag naturligtvis inifrånperspektiv.

Men tack för underhållningen.