Källa VTI, Effekter av åtgärder för ökad cykelhjälmsanvändning
De har alltså tagit 70%, dragit ifrån 30% (ok 28%) och fått 40%. Är det bara jag, eller är det en helt pantad tolkning av bilden? De bortser ju helt ifrån att skallskadorna minskade hela tiden. I figuren nedan har jag ritat in en trendlinje. Jag vet inte om min linje stämmer matematiskt – det finns matematiska formler för hur man gör sånt – men jag tycker den ser hyfsad ut. Jämfört med min trendlinje minskade huvudskadorna ungefär lika mycket som övriga skador i samband med hjälmlagens införande.
Att övriga skador minskade med 28% tyder dessutom på att cyklingen minskade 28%, vilket är dåligt för folkhälsan. De flesta har inte disciplinen som krävs för att få tillräckligt med daglig motion hela livet, om man bara motionerar på fritiden. Enda sättet är att gå eller cykla till skola och arbete.
NTF skriver på hemsidan att "Svenska folket cyklar ofta och gärna." Fel fel fel! Bara var tionde resa i Sverige sker med cykel [2], trots att hälften av befolkningen bor inom fem kilometer från sina arbeten [3], och två tredjedelar inom tio kilometer. Att cykla fem kilometer kan vem som helst göra på 20 minuter. Det är varken svettigare eller svårare än att gå 20 minuter.
Hjämlagen för barn har gjort att föräldrar alltmer skjutsar sina barn till skolan, för de tror att det är farligt för barnen att cykla [4].
[1] DN: Trafikkorsningar farliga för cyklister
[2] Ökad cykling -en studie om möjligheterna till att överföra korta resor med bil till cykel i Växjö
[3] Ecoprofile: De flesta rör sig inom tio kilometer
[4] DN: Föräldrar som lämnar barn vid skola utgör stor trafikfara
[4] Ekot: Föräldrar äventyrar säkerhet vid skolor
[4] DN: "Sluta skjutsa barnen till skolan"
Sydsvenskan: Bilpendlare riskerar hjärtinfarkt
Ecoprofile: Cyklister övervinner cancer
NTF borde älska bussar
NTF har också konstiga synpunkter på busstrafik. De vill ha säkerhetsbälten och ytterligare restriktioner på bussar. Men det är redan tio gånger säkrare att åka buss än att åka bil. För att öka trafiksäkerheten borde NTF alltså sluta gnälla om bussar och istället uppmuntra bussåkandet på bekostnad av bilåkandet! Det är ju tio gånger säkrare att åka buss än att åka bil! Hallå eller? NTF borde byta paroll, "Mer bussar åt folket!"
Här har jag skrivit lite mer om cykelhjälmar och cykelsäkerhet:
Ecoprofile: Cyklister får kortaste vårdtiden
Ecoprofile: Europeiska cyklistförbundet: Sluta med hjälmkampanjer!
10 kommentarer:
Jag har mailat och frågat vilken vetenskaplig grund de har för sin vilja till hjälmtvång. Om de inte har något bättre än detta får man nästan ta och nominera dem till utmärkelsen Årets förvillare.
http://vof.se/visa-folkbildare
Heja Theodor, på dem bara! Jag mejlade dem för ett tag sen men fick inget svar. Borde ringa egentligen...
Det är mycket tvetydligheter hjälmstatistik för propagandabruk, även i sverige.
Minns tydligt ett nyhetsreportage (SVT om jag minns rätt) och en tidningsartikel (SVD) från förra året. Nyhetsreportaget från SVT hänvisade till 33 förolyckade cyklister från året innan. Siffran som nämndes i artikeln i SVD, 58, kom från VTI.
Vem ska man tro på tro på tro på när tro på när det är såhär...
Wikipedia har artikel i frågan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_helmet
Erik, vet du om VV, trots sina krav på "bussbälten", ändå vill tillåta stående passagerare på bussar?
Eller NTF var det visst..
Anonym, NTF tycker det är OK med stående passagerare så länge bussen inte kör fortare än 50 km/h.
Jag tror att långsammare bussförbindelser tillsammans med säkerhetspropaganda gör att folk tar bilen istället, och då antar jag att hela säkerhetsvinsten för den resenären (kalla henne Eva) går förlorad. Om biltrafiken ökar blir det också dåligt för alla trafikanter som riskerar att bli påkörda av Eva när hon väljer att ta den egna bilen.
Så bältestvång för sittande passagerare men OK med stående, snacka om hyckleri från NTF.
Minns för några år sedan (2004?) när det under våren skedde tre bussolyckor med SL bussar i stockholm. Röster höjdes som krävde att SL skulle förbjudas få ha stående passagerare i bussarna eftersom de är mest utsatta vid olyckor. Naturligtvis vann detta inget gehör eftersom detta skulle innebära fler buss-turer och bli betydligt dyrare.
Anonym, det är rimligt att man bara behöver sitta ner och vara fastspänd över en viss hastighet.
Det orimliga tycker jag är att en sån bestämmelse troligen bara ökar säkerheten för bussåkarna marginellt, samtidigt som många troligen väljer bilen istället, som ju är 10 gånger farligare än bussåkandet. En sån regel kan alltså innebära lägre säkerhet totalt.
Något annat som vore orimlig vore ju att belasta busspassagerarna i morgonrusningen med poliskontroller.
Skicka en kommentar