Det finns en konsumtionsnorm att följa för att vara "rätt". Det gäller inte bara att ha en bil utan rätt bil, gärna en miljöklassad, inte bara en dator utan helst den mest avancerade.
Socionomen Torbjörn Hjort hävdar att detta är en socialt nödvändig konsumtion. Vad vi handlar har en symbolisk innebörd för vilka vi är och hur vi uppfattas.
Jag är lite kluven till ordvalet, "konsumtionsnorm". Det är ungefär som könsnorm, något som finns men som egentligen inte behöver följas om man inte vill. Men det kunde förtydligas: kan man inte bara säga "grupptryck" istället? Det är ju ett enkelt ord som alla förstår. Och varför nämns inte saker som konsumtionshets och ekorrhjul? Kanske är det som DN skriver, att texten avslöjar att det är Expressens skribent som är fast i konsumtionsnormen och beskriver "de andra" som avvikande.
Det finns alltid de som kan klassas som avvikande. Jag läste nånstans att människor blir lyckliga så länge de tror att de har det bättre än "de andra". Men det funkar inte i längden, för det finns alltid någon som har hundra gånger mer pengar än du.
My kharma ran over your dogma
Jag blir illa berörd av snyftreportagen. De bekräftar att man verkligen är en dålig förälder om man inte fixar en hög materiel standard för sina barn.
Jag vet en sak jag tycker är kul och billig: ta bilder på sig själv medans man cyklar. Det blir lite kul vinklar. Allt som behövs är en digitalkamera och en cykel. Det behöver inte ens vara senaste modellen. Det blir hippt ändå.
Bicycling: Invisible Riders
Some cyclists don't ride for fun, fitness or camaraderie. They ride to stay alive, earn money, and support their families.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar